Введение

В  своей практической врачебной работе с нервными больными  я уже давнозаметил,  что  помимо  множества  индивидуальных  различий   в  человеческойпсихологии  существует также и целый ряд типических  различий.  Прежде всеговыделяются  два различных типа, которые я  назвал типом интровертным и типомэкстравертным.     Наблюдая за течением человеческой жизни, мы замечаем, что судьба одногочеловека более обусловлена объектами его интереса,  тогда как судьба другогоболее  обусловлена   его  собственной  внутренней  жизнью,  его  собственнымсубъектом. И так  как мы все, в известной степени, отклоняемся в ту или инуюсторону,  то мы естественным образом всегда склонны  понимать  все  в смыслесвоего собственного типа.     Я  с самого  начала  упоминаю  об  этом обстоятельстве,  чтобы  заранеепредотвратить   возможные   недоразумения.  Разумеется,  это  обстоятельствозначительно  затрудняет  попытку   общего  описания   типов.   Мне   следуетрассчитывать на большое  расположение моего  читателя,  если  я желаю, чтобыменя  правильно поняли. Было бы сравнительно просто, если бы каждый читательзнал сам,  к  какой категории он  принадлежит.  Но определить, к какому типупринадлежит человек, оказывается делом весьма трудным,  в  особенности  еслиречь идет  о нас  самих и о нашем  самоопределении. Суждения  о  собственнойличности всегда чрезвычайно трудны. Затемнение суждений о  себе  встречаетсятак часто потому, что каждому выраженному типу свойственна особая  тенденцияк  компенсации  односторонности   своего   типа,  -  тенденция  биологическицелесообразная,   ибо   она  вызвана   стремлением   поддержать  психическоеравновесие. Благодаря компенсации  возникают вторичные  характеры  или типы,представляющие  собой  картину чрезвычайно загадочную, - разгадать ее подчасбывает настолько трудно, что  иногда склоняешься даже к  отрицанию  и самогосуществования  типов и  ограничиваешься признанием одних лишь индивидуальныхразличий.     Все  эти  затруднения  я  должен подчеркнуть  для  оправдания некоторойсвоеобразности  в  своем  дальнейшем изложении. Со  стороны, конечно,  можетпоказаться,  что  проще  всего  было  бы описать  пару  конкретных  случаев,расчленить  их и поставить рядом. Но каждому человеку присущи оба механизма,экстраверсии  и  интроверсии, и лишь относительный перевес  того или другогоопределяет  тип.  Чтобы придать  картине необходимый  рельеф, пришлось бы еесильно  ретушировать, а  это  ведет  уже к  более или  менее  благочестивомуобману.  К этому присоединяется еще и чрезвычайная сложность психологическойреакции человека  - эта реакция столь сложна и многообразна, что мне вряд лиудалось бы в полной мере и абсолютно верно изобразить ее. Поэтому я вынужденограничиться изложением  принципов, выведенных  мной из множества  единичныхфактов,  которые  мне  приходилось  наблюдать.  При  этом  речь идет  не  обаприорной  дедукции,  как это может  показаться, а  о дедуктивном  изложенииэмпирически   приобретенных   взглядов   и   прозрений   (инсайтов).   Такоепроникновение  в суть  положения  дел,  как  я  надеюсь, послужит некоторомуразъяснению дилеммы, которая  не только в аналитической  психологии,  но и вдругих областях науки, равно как и в  личных отношениях между людьми, вела ипродолжает вести  к  недоразумениям  и  раздорам.  Отсюда выясняется, почемусуществование двух различных  типов есть, собственно,  уже  давно  известныйфакт, который в той или другой форме уже давно известен и наблюден знатокамичеловеческой  природы и  отрефлектирован глубокими мыслителями, в  частностиГете,  могучей  интуицией  которого  данный факт  воспринимается  как  общийпринцип систолы  и  диастолы.  Термины  и понятия,  под  которыми  понималсямеханизм интроверсии и экстраверсии, очень различны и всегда приспособлены кточке зрения индивидуального наблюдателя. Несмотря на различие формулировок,мы постоянно видим один и тот же общий принцип в основном понимании вопроса,а  именно: в одном случае движение интереса направлено на объект, а в другомслучае  оно  отвращается  от  объекта  и направляется  к  субъекту,  на  егособственные  психические  процессы. В  первом  случае  объект  действует  натенденции субъекта подобно магниту:  объект притягивает  их и в значительноймере обусловливает субъекта, -  более  того, он настолько отчуждает субъектаот самого себя, так изменяет его  качества в  смысле приравнения к  объекту,что можно подумать, будто объект  имеет большее и  в конечном счете решающеезначение для субъекта, будто полное подчинение субъекта  объекту является, визвестной мере, абсолютным предопределением и особым смыслом жизни и судьбы.Во  втором  случае,  наоборот,  субъект  является  и  остается  центром всехинтересов. Создается впечатление,  будто вся жизненная энергия направлена  всторону субъекта и поэтому,  всегда препятствует тому, чтобы объект приобрелкакое бы то ни  было влияние  на  субъекта. Кажется, будто энергия уходит отобъекта, будто субъект есть магнит, стремящийся притянуть к себе объект.     Такое противоположное  отношение к объекту очень  трудно  определить  иописать в  удобопонятной  и  ясной форме  - мы  при  этом рискуем  дойти  досовершенно парадоксальных  формулировок,  которые  могут  скорее  затемнить,нежели разъяснить вопрос. В самых общих  чертах можно было  бы сказать,  чтоинтровертная точка зрения есть та, которая всегда и при всех обстоятельствахстремится  поставить эго и субъективный психологический процесс над объектомили, по крайней мере,  утвердить  их по отношению к объекту. Такая установкапридает поэтому  ценность  субъекту  большую,  чем  объекту.  Следовательно,уровень  ценности  объекта  всегда  будет  ниже  уровня ценности субъекта  -объект,  таким образом, имеет  лишь второстепенное  значение  -  можно  дажесказать,  что  он  подчас  является  лишь  внешним  объективным  знаком  длясубъективного содержания, так сказать, воплощением идеи, причем существеннымвсегда  остается сама  идея - или  же объект является  предметом какого-либочувства, причем, однако, главную роль играет  переживание чувства, а  не самобъект  в его собственной  реальности. Экстравертная точка зрения, напротив,ставит   субъекта   в   подчинение  объекту,   причем  объекту   принадлежитпреобладающая ценность. Субъект  имеет  всегда  второстепенное  значение,  исубъективный  процесс иногда даже  мешает или  является лишним  придатком  кобъективным   событиям.   Ясно,   что   психология,    исходящая   из   этихпротивоположных точек зрения, должна разделиться на  две части, диаметральнопротивоположные по своему ориентированию. Одна рассматривает  все  под угломзрения  своей собственной ситуации, а другая - под  углом зрения объективныхсобытий.     Эти  противоположные  установки  -  не  что  иное, как  противоположныемеханизмы: в одном случае диастолическое расширение, выход из себя к объектуи его  захват, в другом - систолическая  концентрация и отделение энергии отзахваченного   объекта.  Каждому  человеку  свойственны   оба  механизма,  асоединение  их является выражением  его естественного жизненного  ритма - и,наверное, не  случайность,  что  Гете образно  выразил этот  ритм  понятием,характеризующим  сердечную  деятельность.  Ритмическая   смена   обеих  формпсихической деятельности должна была бы  соответствовать нормальному течениюжизненного  процесса. Однако сложные  внешние  условия,  в которых мы живем,равно как и еще  более  сложные  условия нашего индивидуального психическогоустройства и предрасположения,  редко  допускают вполне гармоничное  течениепсихической энергии.  Внешние  обстоятельства  и внутренняя диспозиция оченьчасто благоприятствуют работе одного механизма в ущерб другому. Естественно,что  это  влечет за собой перевес в сторону работы одного  механизма. И еслитакое  состояние  по  определенным  причинам  становится  преобладающим,  товследствие  этого  и возникает тип, то есть  привычная  установка, в которойодин механизм постоянно господствует, хотя и не будучи в состоянии полностьюподавить  другой,  поскольку и  этот  другой механизм составляет безусловнуюпринадлежность всего психического хозяйства. Поэтому никогда и не может бытьчистого типа  в том смысле,  чтобы в нем  правил исключительно один механизмпри  полной атрофии  другого. Типическая установка  есть  не  что иное,  какотносительный перевес одного механизма.     Гипотеза об  интроверсии  и  экстраверсии позволяет  нам  прежде  всегоразличать  две  обширные  группы  психологических   личностей.  Но  подобноегруппирование носит,  однако, столь  поверхностный  и  общий  характер,  чтодопускает лишь  самое  общее  различение.  Более  внимательное  исследованиеиндивидуальной  психологии  представителей любой  из  этих  групп тотчас  жепоказывает громадное различие  между  отдельными индивидами, принадлежащими,несмотря на это,  к  одной и той же группе. Поэтому нам придется сделать ещеодин шаг  в нашем исследовании  с тем, чтобы  быть в состоянии определить, вчем же именно заключается различие между индивидами. Опыт убедил меня в том,что, в общем, индивидов можно распределить не  только  по их  универсальномупризнаку  экстраверсии  и  интроверсии,  но  и  по   их  отдельным  основнымпсихологическим функциям.  Внешние обстоятельства и внутренняя диспозиция нетолько вызывают преобладание экстраверсии  или интроверсии, но способствуют,кроме того, преобладанию  у индивида одной  из основных функций над другими.Опираясь  на опыт, я  назвал основными психологическими функциями - а именнотакими, которые существенно  отличаются от всех прочих, - мышление, чувство,ощущение и  интуицию.  Если  одна из этих функций привычно  господствует наддругими,   то  формируется   соответствующий   тип.   Поэтому   я   различаюмыслительный,  чувствующий, ощущающий и  интуитивный  типы. Каждый  из  этихтипов,  кроме того,  может  быть  интровертным  или экстравертным, смотря посвоему  отношению  к  объекту,  как  это  уже  было  описано выше.  В  своейпредшествующей работе по  вопросу о  психологических типах я не проводил ещетакого  различия,  а  отождествлял  мыслительный  тип   с  интровертным,   ачувствующий с экстравертным. При более глубоком проникновении такое смешениеоказалось несостоятельным. Во избежание недоразумения я попросил бы читателяне  терять из виду  проведенное  здесь различение.  С  тем чтобы  достигнутьполной ясности  в столь сложных  вопросах,  я  посвятил последнюю главу этойкниги определению психологических понятий, употребляемых мной.Оглавление

Запись в СПб по тел: или по скайпу:

Понравилась статья? Поделись ею с друзьями и поддержи автора!

• Вконтакте
• Facebook

Хочешь узнавать больше? Получай новые статьи в час публикации