Эвристика доступности (availability heuristic)

Эвристика доступности (availability heuristic) – это одна из эвристик, выявленная и исследованная нобелевским лауреатом, психологом Даниэлем Канеманом. Эвристика – это упрощенный способ мышления, принятия решений и формулировки выводов, например, о вероятности того или иного события или о многочисленности того или иного класса явлений. Будучи упрощенным способом мышления, познания окружающего мира, эвристики не могут охватить всех факторов и аспектов ситуации, поэтому являются причиной систематических ошибок, совершаемых человеком. Эвристика доступности генерирует ошибки в следующих ситуациях. 1. Оценка вероятности события. Под влиянием эвристики доступности человек считает более вероятным событие, которое, например, произошло недавно или которое легко представить. 2. Оценка частоты события. Эвристика доступности заставляет человека считать более высокой частоту событий, которые, например, несколько раз произошли у его друзей, родственников и/или знакомых. 3. Оценка связанности событий. В рамках эвристики доступности человек будет считать более связанными между собой события, которые, в частности, легче представить вместе. Например, люди охотнее поверят в то, что волевой подбородок свидетельствует о волевых качествах, чем в то, что люди с таким подбородком вполне могут быть слабовольными. Ошибки этого рода охватываются явлением иллюзорной корреляции. Эвристика доступности строится на легкости вспоминания (воспроизведения) тех или иных событий, фактов, сценариев и на легкости их представления (построения). Другими словами, человек считает более вероятными и/или более распространенными те события, которые ему легче вспомнить и/или которые ему легче представить. Рассмотрим эти две основы, два механизма эвристики доступности последовательно и начнем с легкости вспоминания (воспроизведения). Мы проиллюстрируем ошибки, возникающие под влиянием эвристики доступности, которая строится на легкости вспоминания на примере следующего эксперимента Д. Канемана и А.Тверски. В эксперименте участвовали две группы испытуемых. Каждой группой был прослушан список мужских и женских имен (проигрывалась аудиозапись). В каждом списке было 39 имен. Но в списке, прослушанном первой группой, было 19 мужских и 20 женских имен, причем мужчины были более известными, чем женщины. Например: Джордж Клуни, Бред Пит, Джонни Депп, Рэйчел Вайс, Алисия Сильверстоун, Тильда Суинтон. В списке же, прослушанном второй группой, было 19 женских и 20 мужских имен, причем более известными были женщины. Например: Анжелина Джоли, Мила Кунис, Шарлиз Терон, Дэниел Дэй-Льюис, Патрик Суэйзи, Майкл Рукер. Когда позднее испытуемые отвечали на вопрос о том, имен людей какого пола было в списке больше, то испытуемые из первой группы ответили, что больше было мужских имен, а представители второй группы - что больше было имен женских. Т.е. испытуемые сделали выводы, диаметрально противоположные действительности. Необходимо отметить, что легкость вспоминания, являющаяся одной из основ эвристики доступности, определяется следующими факторами: - яркость, запоминающийся характер события (в частности, известность людей, список которых нужно запомнить), - личное участие в событии (человек оценивает пожар как более вероятный, если своими глазами видел пожар, чем когда просто прочитал о пожаре), - недавность события (недавние события легче вспомнить). Конечно, можно выделить и иные факторы, повышающие легкость вспоминания событий, фактов, явлений. Как уже подчеркивалось, эвристика доступности строится не только на легкости вспоминания, но и на легкость представления тех или иных событий, явлений, сценариев. Можно предположить, что, принимая решения с помощью эвристики доступности, человек сначала включает свою память, и если релевантных задаче событий, явлений вспомнить не удается, то человек подключает свое воображение. Конечно, тот факт, что событие легко представить, вообразить не означает, что событие более вероятно или что частота его возникновения выше. Однако непонимание этого как раз и порождает эвристику доступности. Проиллюстрируем ошибки, порождаемые эвристикой доступности в случае, если она строится на основе легкости представления (построения). Для этого мы рассмотрим еще один эксперимент Д. Канемана и А.Тверски. В этом эксперименте испытуемые, не знакомые с математической комбинаторикой, решали следующую задачу. Есть группа из 10ти человек. Из этой группы формируются разные по составу комитеты, в которых: 2 члена, 3 члена, 4 члена, 5 членов, 6 членов, 7 членов, 8 членов. Сколько разных комитетов можно составить для каждого из перечисленных количеств членов? Рассмотрим задачу детальнее. Вот список из 10ти человек: 1. Иванов 2. Петров 3. Сидоров 4. Кузнецов 5. Печкин 6. Галкин 7. Палкин 8. Чалкин 9. Малкин 10. Залкинд А вот возможные варианты комитетов, состоящих из 2х человек: Иванов-Петров, Иванов-Сидоров, Иванов-Кузнецов, Иванов-Печкин... – итого 9 комитетов. Петров-Сидоров, Петров-Кузнецов, Петров-Печкин... – итого 8 комитетов. Сидоров-Кузнецов, Сидоров-Печкин... – итого 7 комитетов. И т.д. – всего из 10 человек возможно составить 45 разных комитетов, при условии, что в каждый комитет войдут только двое из 10ти. Конечно, испытуемые не располагали временем, чтобы расписать представленным выше образом возможные комитеты, и, вдобавок, не обладали, как я уже говорил, познаниями в области комбинаторики (не знали формулу биноминального коэффициента), а их рассуждения, по-видимому, укладывались в следующую схему. Поскольку легче представить малочисленные комитеты, чем многочисленные, постольку малочисленных комитетов можно создать большее количество. И, действительно, испытуемым казалось, что из 2х человек можно создать 70 комитетов, тогда как из 8ми человек - всего лишь 20. Конечно, вывод испытуемых был неверным: эвристика доступности привела их к ошибке. На самом же деле и из 2х, и из 8ми человек можно создать по 45 комитетов. А максимальное количество вариантов комитетов возникает при размере комитета в 5 человек: в этом случае можно создать 252 разных комитета. В повседневной жизни мы часто руководствуемся эвристикой доступности. Например, судим о вероятности сердечного приступа на основании того, сколько таких случаев, произошедших с нашими друзьями, родственниками, знакомыми мы можем вспомнить. Оцениваем частоту разводов по тому, сколько из наших знакомых, друзей, родственников развелись. И, самое главное, судим о вероятности явления на основе того, насколько нам это явление легко представить. Нам кажется, что то, что мы легко себе представляем, на самом деле существует, а то, чего мы не можем себе представить - не существует. И конечно, вера в лженауку, в частности, в лжепсихологию часто запускается и/или подкрепляется эвристикой доступности. Это связано, например, с тем, что создатели лженаук, лженаучных концепций обычно наполняют свои тексты историями, рассказами, байками, подтверждающими действенность лженаучных рецептов. Как правило, то, что описывается в такого рода историях, рассказах, байках, довольно легко себе представить. А значит, содержание таких рассказов может стать базой для оценки реальности на основе эвристики доступности. Хорошей иллюстрацией тут может быть нлпишный рассказ об оступившемся канатоходце. Этот рассказ выглядит так: Цирковое представление. Канатоходец идет по канату. Спотыкается. В этот момент кто-то из зрителей кричит ему «НЕ УПАДИ!» И канатоходец после этого выкрика падает. Служит это рассказ (а, точнее говоря, байка) для того, чтобы убедить людей в том, что подсознание, на которое нужно воздействовать, якобы не воспринимает частичку «не». Из этой лженаучной концепции следует лженаучный рецепт: если Вы хотите, чтобы подсознание человека восприняло Ваши слова, формулируйте их в позитивной форме, т.е., например, не говорите «не отвлекайся», а скажите «сосредоточься». Подкрепляется воздействие этого рассказа тем, что каждый может легко вспомнить, как однажды не заметил частичку «не» и из-за этого не правильно понял фразу. А как мы помним легкость вспоминания – это одна из основ эвристики доступности. И это лишь один пример того, как эвристика доступности порождает веру в лженауку и доверие к ее придумщикам. Итак, эвристика доступности заставляет нас ошибаться. А чтобы избежать этих ошибок, не нужно ориентироваться только на свою память или на свою способность представлять те или иные вещи, нужно стараться осуществлять детальную проверку.