Эксперимент

- Манипуляции с независимой переменной с целью изучения ее воздействия на зависимую переменную. В широком смысле, психолог-экспериментатор манипулирует некоторыми аспектами ситуации, а затем наблюдает результаты этого воздействия на некий аспект поведения. Существует три основные категории экспериментов.

1. Лабораторные эксперименты. Главной характеристикой лабораторных экспериментов является способность исследователя контролировать и изменять наблюдаемые переменные. Благодаря этой способности исследователь может устранять многие внешние переменные, которые в противном случае повлияли бы на результат эксперимента. К внешним переменным можно отнести шум, жару или холод. отвлекающие факторы, либо характер самих участников эксперимента.

Аргументы за:

Благодаря способности экспериментатора нейтрализовать воздействие внешних переменных можно установить причинно-следственные связи.

В лабораторных условиях у экспериментатора имеется возможность оценить поведение с большей точностью, чем в естественной обстановке.

Лаборатория позволяет исследователю упростить сложные ситуации, возникающие в реальной жизни, разбивая их нв простые составные части (экспериментальный редукционизм).

Аргументы против:

Утверждается, что лабораторные условия плохо соотносятся с реальной жизнью, поэтому результаты лабораторных экспериментов нельзя экстраполировать на внешний мир.

Участники могут реагировать на лабораторную обстановку, либо подстраиваясь под требования эксперимента (настоятельная характеристика), либо действуя неестественным образом из-за беспокойства о суждениях экспериментатора (предчувствие оценки).

Экспериментатору часто приходится вводить в заблуждение участников, чтобы избежать указанных выше искажений при лабораторных исследованиях. Это поднимает серьезные вопросы, связанны с этикой подобных исследований.

2. Полевые эксперименты. В этой категории экспериментов искусственная лабораторная обстановка заменяется более естественной. Участники не знают о своем участии в эксперименте. Вместо того, чтобы исследовать воздействие независимой переменной в рукотворной среде или ждать, пока требуемые условия не возникнут сами по себе, исследователь создает интересующую его ситуацню и смотрит, как люди реагируют на нее. В качестве примера можно привести наблюдение за реакцией прохожих на чрезвычайную ситуацию, в зависимости от одежды и внешнего вида «жертвы» — т. е. замаскированного экспериментатора.

Аргументы за:

Сосредоточиваясь на поведении в естественной обстановке, экспериментатор укрепляет внешнюю очевидность своих открытий.

Поскольку субъекты не знают о своем участии в эксперименте, снижается вероятность предчувствия оценки.

Экспериментатор сохраняет контроль над независимой переменной и, следовательно, по-прежнему способен устанавливать причинно-следственные отношения.

Аргументы против:

Поскольку многие манипуляции с независимой переменной имеют довольно тонкую природу, они могут остаться незамеченными для участников. Сходным образом, тонкие реакции участников могут остаться незамеченными для экспериментатора.

По сравнению с лабораторной обстановкой, экспериментатор почти не может контролировать воздействие внешних переменных, которые могут нарушить чистоту причинно-следственных отношений.

Поскольку участники не знают о своем участии в эксперименте, возникают проблемы этического характера, такие как вторжение в личную жизнь и отсутствие осведо.шеппого согласия.

3. Естественные эксперименты. Эта категория экспериментов не считается «настоящей», так как независимая переменная не находится под прямым контролем экспериментатора, и он не может руководить действиями участников на различных стадиях эксперимента. При проведении естественного эксперимента независимая переменная контролируется неким внешним агентом (например, школа или больница). а психолог может изучать лишь полученный результат. Аргументы за:

Поскольку происходит исследование реальных жизненных ситуаций, психолог получает возможность изучать проблемы, представляющие высокий обществснный интерес, что может иметь важные практические последствия.

Из-за отсутствия прямых манипуляций с участниками эксперимента возникает меньше этических проблем.

Аргументы против:

Поскольку экспериментатор практически не властен над изучаемыми переменными, установление причинно-следственных связей носит весьма спекулятивный характер.

Поскольку на поведение влияют разные факторы, неизвестные или неподконтрольные исследователю, естественным эксперименты крайне трудно продублировать в тех же условиях.